of thinking - Venäjän Käännös

creative thinking/future-oriented thinking

- творческое мышление/перспективное мышление

To succeed, the international community must develop new thinking — creative and imaginative thinking.

И чтобы преуспеть, международному сообществу нужно выработать новое мышление - мышление творческое и изобретательное.

(a) Integrative thinking;

a) интеграционное мышление;

It is about thinking and planning.

Она сопряжена с мышлением и планированием.

Fresh thinking is required.

Для этого требуется новое мышление.

(d) Critical thinking;

d) критическое мышление;

Avoid "silo" thinking.

:: Отказ от <<бункерного>> мышления.

Integrative thinking and practice

Интеграционные мышление и практика

But it also encompasses human thinking.

Но она охватывает и человеческое мышление.

This will not lead to objective thinking.

Это не приведет к объективному мышлению.

Your brand of thinking...

Ваш образ мышления...

Different ways of thinking.

Разный образ мышления.

It's a different way of thinking.

Это другой образ мышления.

That's an outmoded way of thinking.

Это устаревший образ мышления.

It's a new way of thinking.

Это новый тип мышления.

It's just a way of thinking about stuff.

Это просто определенный образ мышления.

It's a new way of thinking about pretzels.

Это новое мышление о крендельках.

It requires a totally different way of thinking.

Потребовался абсолютно другой образ мышления.

We've got to change our way of thinking.

Нам нужно изменить наше мышление.

That kind of thinking -- that's what's scary.

Такой тип мышления - вот что пугает.

Instead of “prove the this-sidedness of thinking” (a literal translation), Plekhanov has: prove that thinking “does not stop at this side of phenomena.”

У Плеханова вместо «доказать посюсторонность мышления» (буквальный перевод) стоит: доказать, что мышление «не останавливается по сю сторону явлений».

I know everybody thinks the seat of thinking is in the brain, but how do they know that?

Я понимаю, все считают вместилищем мышления мозг, но откуда им это известно?».

Victor Chernov, or infinite slovenliness, to skip the very first phrase of the thesis and not to realise that the “objective truth” (gegenständliche Wahrheit) of thinking means nothing else than the existence of objects (i.e., “things-in-themselves”) truly reflected by thinking.

Виктор Чернов, или беспредельная неряшливость, если вы перескакиваете через первую же фразу тезиса, не думая, что «предметная истинность» (gegenständliche Wahrheit) мышления означает не что иное, как существование предметов (= «вещей в себе»), истинно отражаемых мышлением.

In practice man must prove the truth, i.e., the reality and power, the ‘this-sidedness’ of his thinking.

В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность, мощь, посюсторонность своего мышления.

The dispute over the reality or non-reality of thinking which is isolated from practice is a purely scholastic question.”[5]

Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос».[101]

Here is the second Thesis: “The question whether objective truth can be attributed to human thinking is not a question of theory, but is a practical question.

Вот этот 2-й тезис: «Вопрос о том, обладает ли человеческое мышление предметной истинностью, — вовсе не вопрос теории, а практический вопрос.

Is our thinking capable of the cognition of the real world? Are we able in our ideas and notions of the real world to produce a correct reflection of reality? [Fr.

В состоянии ли наше мышление познавать действительный мир, можем ли мы в наших представлениях и понятиях о действительном мире составлять верное отражение действительности?»[94]

“The great basic question of all philosophy,” Engels says, “especially of modern philosophy, is that concerning the relation of thinking and being,” of “spirit and nature.”

«Высший вопрос всей философии», «великий коренной вопрос всей, в особенности новейшей, философии», — говорит Энгельс, — есть «вопрос об отношении мышления к бытию, духа — к природе».

Avenarius rejects this materialist standpoint and says that “the thinking brain” is a “fetish of natural science” (The Human Concept of the World, 2nd Germ. ed., p. 70).

Эту материалистическую точку зрения отвергает Авенариус, называя «мышление мозга» «фетишизмом естествознания» («Человеческое понятие о мире», 2-е нем. изд., стр. 70).

And Mr. Chernov cries: “The contradiction between Marx and Engels has been eliminated very simply. It appears as though Marx, like Engels, asserted the knowability of things-in-themselves and the ‘other-sidedness’ of thinking” (loc. cit. 34, note).

В.Чернов кричит: «противоречие между Энгельсом и Марксом устранено чрезвычайно просто», «выходит, будто бы Маркс, подобно Энгельсу, утверждал познаваемость вещей в себе и потусторонность мышления» (назв. соч., 34, прим.).