Суд имел в виду содержащиеся в этом положении квалифицирующие признаки, а именно то, что на обязательство произвести реституцию распространяется требование о том, чтобы эта реституция не была <<материально невозможной>> и <<не влекла за собой бремя, которое совершенно непропорционально выгоде от получения реституции вместо компенсации>>, что было истолковано, как означающее, что, хотя реституция является правилом, могут быть обстоятельства, при которых ответственное государство освобождается, полностью или частично, от этого обязательства при условии, что оно может продемонстрировать наличие таких обстоятельств>>.